笔者认为，解禁家公解禁解禁“视听作品”的出现，对于游戏产业而言，是“喜忧参半”，远谈不上“普大喜奔”。

从“过分保守”到“过分宽松”“视听作品”的概念一出，市值司独时代时间“电影作品”似乎喘了一口气——它似乎承受了太多。

实际上，超9川对于游戏行业的司法保护而言，“电影作品”一度经历了“过分谨慎”到“过于滥用”。

上海市浦东新区人民法院审理的“《守望先锋》诉《英雄枪战》《枪战前线》案”、亿元亿亿股深圳市中级人民法院审理的“《穿越火线》诉《全民枪战》案”，亿元亿亿股分别在MMORPG（多人在线角色扮演）游戏和FPS（第一人称射击游戏）中，就游戏设计、游戏地图设计等法律性质认定有重大突破，但伴随而来的还有各种争论。

有观点认为，宁德竞技类游戏画面是否构成类电影作品？应该说，宁德类电影作品的认定仅仅是解决“它是何种作品”的问题，本质仍应该进一步探讨“游戏设计细节是否构成实质性相似”。

但在司法实践中，发龙一些法院侵权判断的思路局限在是否构成作品、发龙构成何种作品、表达部分是否构成实质性相似以及定损，而思维模式已经固定形成：要保护游戏设计，首先要把游戏整体认定为一个“作品”，而对于一些“处于电影边缘内”的游戏品类认定为电影作品，但对于“边缘外”的游戏品类，则“爱莫能助”，归于思想。